Multimedia

Kto przegląda

W tej chwili stronę przegląda 0 użytkowników i 6 gości.

Uchodźcy - ofiary imperializmu (w odpowiedzi na komentarz naszego czytelnika)

refugees welcome

Poniższy tekst stanowi odpowiedź na komentarz naszego czytelnika do tekstu Szymona Pawlikowskiego pt. "Uchodźcy" (http://www.1917.net.pl/node/20727) opublikowanego na WR 19 września 2015 r. w trakcie pierwszej fali kryzysu humanitarnego związanego z uchodźcami z ogarniętej wojną Syrii. Uważamy, że przy coraz częstszym oskarżaniu bezbronnych ofiar imperialistycznych wojen o terroryzm, marksiści szczególnie powinni pokazać swoje klasowe podejście, internacjonalizm i solidarność z ofiarami imperialistycznych wojen
Redakcja WR
-----------------------------------------
-- Treść przekazanej wiadomości ---

Temat:

Szymon Pawlikowski: Uchodźcy - Komentarz

Data:

Mon, 7 Aug 2017 01:33:06 +0200

Nadawca:

szeran2 <szeran2@o2.pl>

Adresat:

redakcja@1917.net.pl <redakcja@1917.net.pl>

 
 
 
Szymon Pawlikowski: Uchodźcy
Chciałbym skomentować ten oto artykułPojawiła się w nim tabela podająca gwałty w poszczególnych krajach.I tutaj mój komentarz.
Stany zjednoczone, Wielka Brytania i Niemcy są w pierwszej trójce i mają o wiele większą liczbę gwałtów na 100 tys. osób niż
chociażby kraj na pozycji 4. Jak wiemy kraje te, to kraje które przyjmują uchodźców. Nie rozumiem dlaczego obok jest podana religia dominująca, ci gwałciciele to nie większość społeczeństwa (co jeśli wiekszość tych gwałcicieli to muzułmanie). W krajach muzułmańskich jest ta liczba mniejsza ponieważ albo jest to w tych krajach legalne (nie jest to gwałt, ponieważ kobieta nie ma tyle do gadania) albo jest za to kara śmierci ewentualnie koran zabrania im zgwałcenia muzułmanki. Chciałbym zaznaczyć że ci uchodźcy to w większości mężczyźni. Co sie dzieje z kobietami i dziećmi ? Zapewne zostają w kraju. Dlaczego bogate kraje arabskie nie przyjmują uchodźców ? Jak to mówią: Nie chcą mieć ubogich w kraju. Prosiłbym o wasz komentarz do tej sprawy.
 
Pan Pawlikowski napisał:"Polacy ponadto są zobowiązani do przyjęcia uchodźców, ponieważ i my jesteśmy odpowiedzialni za konflikty na Bliskim Wschodzie, chociażby przez sam fakt stacjonowania Polskich żołnierzy w tamtych regionach."
 
 - To USA kieruje akcją.
Dalej:
"Polacy mają dostać od UE wsparcie finansowe, za każdego uchodźcę. Polska dostanie 6 lub 10 tys. euroiii, wszystko w zależności od tego, skąd ten uchodźca będzie pochodził. Także z własnej kieszeni na utrzymanie nawet imigrantów ekonomicznych, niekoniecznie uchodźców, z kieszeni Polaków nic nie ucieknie."- Polska też płaci składki do unii.Pan Szymon przypuszcza:"Kto wie – może to my za kilkanaście lat będziemy uciekać na Bliski Wschód w poszukiwaniu pokoju."
- Nie wierze w to że polacy tam będą uciekać. Uważam że wiekszość ludzi zostanie w kraju i będzie go bronić. Nawet jakby ludzie emigrowali z kraju to celem emigracji na pewno nie byłby bliski wschód, ponieważ:1. Droga jest niebezpieczna (morze, ew. Wojna ale załóżmy że się skończyła).2. Polacy nie mają dobrego zdania na temat muzułmanów/ludności zamieszkującej te tereny.Życzę miłego dnia.

Dziękujemy za komentarz.
 
Prosimy o szczegółowe odniesienie do wyników badań naukowych bądź bardziej szczegółowego studium odnośnie wpływu islamu na ilość gwałtów w społeczeństwie. Na końcowy wynik może mieć wpływ bardzo wiele czynników takich jak prawna definicja gwałtu, sprawność służb mundurowych czy też ogólny poziom przestępczości (warto byłoby popatrzeć na korelację między ilością gwałtów a ilością zabójstw, czy też istnieniem zorganizowanych grup przestępczych, prowadzeniem działan wojennych itp. . Przykładowo Szwecja jest krajem, w którym rejestruje się znacznie większą ilość gwałtów niż w Niemczech czy USA, wynika to jednak z bardzo szerokiej prawnej definicji teog pojęcia w tym kraju, liderem tego samego rankingu jest RPA, kraj który nosi za sobą brzemię apartheidu, w którym dochodzi do napięć na tle rasowym, spowodowanych niższą pozycją ekonomiczną Czarnych.
 
Niemniej jednak przykład RPA jest tutaj godny wspomnienia. Jest to kraj, w którym toczy się ostra walka klasowa, w którym kapitaliści strzelają do robotników, czego dowodem była masakra w Marikanie 5 lat temu (http://1917.net.pl/node/10410). To właśnie sprzeczności klasowe, a nie kulturowe, religijne, czy rasowe są dominujące w społeczeństwie, ponieważ posiadają uniwersalny charakter (niezależny od struktury kulturalnej społeczeństwa danego kraju) i związane są z trudnościami w zaspokojeniu najbardziej podstawowych potrzeb społecznych.
 
Trzeba też zwrócić uwagę, że dane w artykule pochodzą z 2010 roku, a więc sprzed obecnego kryzysu migracyjnego. Zatem domysły, że to muzułmańscy imigranci odpowiadają za gwałty na chrześcijańskich Aryjkach są bezpodstawne. Na szczęście nie musimy się zdawać na tego typu pomysły, ponieważ mamy dane. Wg Federalnej Policji Kryminalnej Niemiec (BKA) między 2014 i 2015 rokiem liczba przestępstw popełnionych w Niemczech przez uchodźców wzrosła o 79% podczas, gdy liczba przybyszów uciekających przed wojną wzrosła o 440% (http://www.dw.com/en/report-refugee-related-crimes-in-germany-increase-less-than-influx-of-asylum-seekers/a-19053227). Jednocześnie za przestępstwa odpowiada mniejszość – za 40% imigranckich przestępstw odpowiada ledwie 1% imigrantów (http://www.dw.com/en/report-refugee-related-crimes-in-germany-increase-less-than-influx-of-asylum-seekers/a-19053227). A jakie to przestępstwa? Najczęściej popełnianym przez migrantów przestępstwem jest... jazda komunikacją publiczną bez ważnego biletu (http://www.welt.de/politik/deutschland/article148812603/Straftaten-im-sehr-niedrigen-sechsstelligen-Bereich.html). Zaledwie 1% przestępstw popełnianych przez imigrantów to przestępstwa na tle seksualnym, przy czym trzeba uwzględnić fakt, że w tej liczbie uwzględnione są również zdarzenia mające miejsce w przeludnionych ośrodkach dla uchodźców.
 
 
Musimy również zaprotestować przeciwko stereotypowemu opisywaniu jakiejś jednolitej kultury muzułmańskiej. Występują wyraźne różnice kulturowe między państwami o większości muzułmańkiej (wystarczy porównać chociażby świecką Turcję do fundamentalistycznej Arabii Saudyjskiej, http://www.pewresearch.org/fact-tank/2014/01/08/what-is-appropriate-atti...).
 
Odnośnie tego, że "ci uchodźcy to w większości mężczyźni" - obecnie większość uchodźców to kobiety i dzieci. Początkowo (w 2015 roku) to byli w większości mężczyźni, którzy po przeprawieniu się przez morze i pół kontynentu oraz zdobyciu azylu bezpiecznie sprowadzali swoje rodziny. Od tamtego czasu demografia uchodźców uległa feminizacji - wg stanu na 15 stycznia 2016 r. około 55% przybyłych to kobiety, podczas gdy w czerwcu 2015 r. ten odsetek wynosił jedynie 27% (http://www.unhcr.org/news/latest/2016/1/569fb22b6/refugee-women-move-europe-risk-says-un.html. Inne źródła: http://www.snopes.com/refugee-invaders-meme/, http://www.unesco.org/new/en/media-services/single-view/news/correcting_media_myths_about_refugees_and_migrants/).
 
Jeśli chodzi o bajkę, że kraje islamskie nie przyjmują uchodźców, to musimy wskazać, że oczywiście przyjmują, chociażby Tunezja (uchodźcy z Libii), Liban a nawet Arabia Saudyjska (http://www.arabnews.com/node/1095621/saudi-arabia , https://english.aawsat.com/faisal-saadi/news-middle-east/saudi-arabia/saudi-arabia-receives-4-million-syrian-yemeni-refugees , http://www.opensourceinvestigations.com/syria/gulf-states-response-to-syrian-refugee-crisis-a-myth-debunked/ ). Kraje Europy Zachodniej są jednak bardziej atrakcyjne dla uchodźców i imigrantów zarobkowych dzięki wysokiemu poziomowi rozwoju gospodarczego i opieki socjalnej.
 
Nie można również zapominać, że część z państw będących celem uchodźców wywołała obecny kryzys swoją militarystyczną i imperialistyczną polityką zagraniczną. Reżimy w Waszyngtonie, Londynie czy Warszawie ponoszą znacznie większą odpowiedzialność za fale uchodźców niż prorok Mahomet.
 
Polska jest jednym z najbardziej homogenicznych społeczeństw w Europie. Według Narodowego Spisu Powszechnego 2011, 97% mieszkańców Polski przyznaje się do polskiej narodowości, a 87% - należy do kościoła katolickiego. Kilka, czy nawet kilkadziesiąt tysięcy uchodźców z Syrii nie zmieni tych statystyk, zważywszy na to, że ostatni Spis Powszechny odbył się przed wybuchem wojny na Ukrainie. Według badań NBP, w ubiegłym roku w Polsce pracowało około 1 milion 200 tysięcy Ukraińców (http://wolnosc24.pl/2017/01/04/ilu-jest-ukraincow-w-polsce-ile-pracuja-i-zarabiaja-nbp-przebadal-ekonomicznych-imigrantow-zza-wschodniej-granicy/). Liczba ta najprawdopodobniej jeszcze wzrośnie w tym roku z powodu czerwcowego wprowadzenie ruchu bezwizowego dla obywateli Ukrainy. Tak więc wszelkie kwoty, którym tak zdecydowanie sprzeciwia się obecny polski reżim, po pierwsze, są niewielkie w skali 38 milionowego kraju, po drugie, są również niewielkie wobec ogromnej skali imigracji z Ukrainy - kraju dotkniętego wojną i przerażającą nędzą.
 
Odnośnie ewentualnej polskiej emigracji do krajów islamskich, to w XIX wieku, kiedy Polska przebywała pod zaborami, część patriotów przebywających na emigracji uznało Turcję, będącą wrogiem Rosji w m.in. czasie wojny krymskiej, za swojego sojusznika, czego dowodem były Pulki Kozaków Sułtańskich. To w Turcji swoje ostatnie lata życia spędził najbardziej znany wieszcz z czasów romantyzmu, Adam Mickiewicz. Inżynier wojskowy i polsko-węgierski bojownik o niepodległość, Józef Bem, po upadku rewolucji na Węgrzech w imię walki o niepodległość Polski i Węgier, celem uzyskania azylu w Imperium Osmańskim przeszedł na islam i przyjął nazwisko Murat Pasza.
 
Ponadto w XX wieku, podczas II Wojny Światowej, część antyradziecko nastawionych wojsk polskich, która znalazła się na terenie ZSRR i nie chciała walczyć u boku Armii Czerwonej, przebywała przez pewien czas w krajach Bliskiego Wschodu (Iran, Irak), żeby następnie sformować tzw. Armię Andersa walczącą przeciwko Niemcom u boku mocarstw zachodnich.
 
Jak więc widzimy historia zna przypadki, w których to kraje muzułmańskie stały się schronieniem dla prześladowanych Polaków. Narodowo-katolicka propaganda wyolbrzymiająca negatywne konsekwencje napływu uchodźców do Europy Zachodniej ma na celu nic innego jak wzbudzenie nienawiści na tle etnicznym i religijnym, aby zamącić klasie robotniczej w głowach, po to żeby robotnicy uważali, że ich wrogami są muzułmańscy uchodźcy a nie rodzimi i zachodni kapitaliści i ich pachołkowie z narodowo-burżuazyjnego rządu PiS tacy jak Kaczyński i Ziobro. Uważamy, że marksiści powinni bronić praw ukraińskich i wszystkich innych imigrantów zarobkowych w Polsce w myśl zasady internacjonalizmu proletariackiego.
 
 
Omawiając kwestię uchodźców i migrantów ekonomicznych musimy zdawać sobie sprawę z charakteru współczesnego kapitalizmu. Kapitalizm współczesny to imperializm – kapitalizm międzynarodowych monopoli, w któym kapitał przekracza granice państwowe w poszukiwaniu jak najwyższych zysków. Aby osiągnąć ten cel globalny kapitał z jednej strony poszukuje jak najkorzystniejszych warunków wyzysku (poprzez narzucanie neoliberalnej polityki gospodarczej przez BŚ i MFW lub wspieranie reakcyjnych dyktatur, często poprzez jedno i drugie), z drugiej próbuje sobie zagwarantować dostęp do bogactw naturalnych poprzez "humanitarne" wojny.
 
W takiej sytuacji masowe migracje zarobkowe i fale uchodźców są nieuniknione. Są logicznym i koniecznym następstwem globalnego charakteru współczesnego kapitalizmu. Ten kto staje przeciw imigrantom zarobkowym poszukującym lepszego życia, a nie ma nic przeciwko kapitałowi wędrujacemu z państwa do państwa w poszukiwaniu lepszych warunków wyzysku – ten stawia KAPITAŁ ponad PRACĘ i zyski ponad ludzi. Kto odsyła uchodźców do ich ogarniętych wojną ojczyzn, staje po stronie imperialistycznych zbrodniarzy wojennych i przeciw ich cywilnym ofiarom.
 
W walce z międzynarodowym kapitałem stajemy bezwarunkowo po stronie międzynarodowego proletariatu.
 
Jesteśmy stanowczo przeciwni wszelkiej nienawiści na tle etnicznym i religijnym. Głosimy hasło międzynarodowej solidarności klasy robotniczej bez względu na narodowość, płeć, rasę i wyznanie.
 
 
Jesteśmy za tym, aby każdy robotnik niezależnie od miejsca pochodzenia, miał prawo pracować, gdzie uzna za stosowne i aby niezależnie, gdzie zdecyduje się osiedlić, miał prawo do godnej pracy, godnej płacy i godnego życia oraz do opieki socjalnej, jeśli ustrój kapitalistyczny pozbawi go możliwości pracy.

Społeczność

SIERP i MŁOT